Le qualificatif de surdoué me met mal-à-l'aise

     Les humains ont une pensée avant tout sociale. Ils raisonnent via des signes d'appartenance à des groupes sociaux, faisant partie de classes sociales. Ils considèrent également que quelque chose de maintes fois répétée par un grand nombre de personnes est vrai, et sont enclins à obéir à des directives fournies par une autorité validée par une hiérarchie. Ce sont ces caractéristiques qui ont fait le succès de l'espèce humaine dans son ensemble.

     Naturellement cela ne veut pas dire que la logique n'est pas présente dans la pensée humaine !  Cependant elle est utilisée de façon parcellaire (pour les sciences en général, la technologie, la construction, la production, la comptabilité ...), et non pas pour analyser le monde dans sa globalité, ni pour gérer la présence humaine sur Terre.

     Les hypersensibles, par contraste, ont une pensée avant tout logique. Quelque chose pour être vrai doit être relié, comme par des fils invisibles, à une multitude de faits vérifiables. Ils sont donc très peu réceptifs au pouvoir de persuasion de pseudo-vérités maintes fois répétées par un grand nombre de personnes, et obéissent plus difficilement à des directives absurdes transmises par une hiérarchie.

     Il est clair que des groupes humains uniquement composés d'hypersensibles-surdoués auraient été très rapidement éliminés au cours des millénaires par des groupes doués d'une pensée sociale. Il est donc logique que leur représentation dans la société soit faible, de l'ordre de 1 à 2% d'après Siaud-Facchin (cf. le livre "Trop intelligent pour être heureux ?").

     Pour quelle raison cette proportion d'hypersensibles-surdoués a-t-elle perduré au cours de l'évolution ?  Nécessairement parce qu'ils ont, d'une façon ou d'une autre, un rôle positif à jouer au sein de la société humaine.

     Une première utilité de ces 1 à 2% parait être les innovations, qu'une pensée trop "sociale" étouffe un peu. Mais il se peut que leur fonction principale soit de fournir des solutions originales, favorisant la survie, lors de crises. Nous ne vivons pas une crise importante mais je suis frappé de voir l'émergence actuelle d'avis d'hypersensibles-surdoués, qui interviennent en raison de leurs caractéristiques empathiques.

     Mais pourquoi alors ne pas préférer le terme de "surdoué" à "hypersensible" ?

     - La première raison est que ce mot de "surdoué" induit des réactions de fascination-hostilité chez beaucoup de personnes.

     - De plus cette appellation est inappropriée. Les hypersensibles ne sont pas plus intelligents que les autres, ils réfléchissent seulement autrement.

     - D'ailleurs on prête injustement aux surdoués une pensée arborescente (une pensée fouillis) parce que leur pensée logique est mal comprise par le plus grand nombre.

     En fait leurs raisonnements relient les idées linéairement par des liens (des fils) logiques. Cependant chaque idée, et chaque lien, est validé par d'autres fils logiques conduisant à des faits avérés et vérifiés.

     Cette façon de raisonner, non pas par référence à des signes sociaux solidarisant des groupes et des classes sociales, ni par des idées communément admises parce que toujours répétées et pas non plus selon des normes avancées par des référents en haut d'une hiérarchie, est difficilement appréhendée par l'immense majorité. La société ne voit dans ce genre de pensée qu'un fouillis, qu'elle étiquette doctement "pensée arborescente".

     - Le QI plus élevé des "surdoués" est également mal interprété. Les hypersensibles ayant une pensée fondamentalement logique, et non par catégories, il leur est facile d'obtenir un score élevé dans un test de pure logique (le QI). Cela ne présume d'aucune supériorité ou infériorité par rapport au reste de la population.

     - Un motif plus fondamental de ne pas substituer le terme "surdoué" à celui "d'hypersensible" est que les médias grand public confondent les "surdoués" et les autistes (Aspergers) alors qu'ils sont diamétralement différents.

     Pour faire court, les hypersensibles-surdoués ont une forte empathie pour les autres qu'ils comprennent très rapidement, à l'inverse des autistes-Aspergers. De plus, alors que les autistes se concentrent souvent sur un seul intérêt, les surdoués ont toujours des intérêts multiples et une vue globalisante du monde qui les entoure.

     - On reproche de façon récursive aux "surdoués" de "trop penser" et le conseil le plus répandu à leur sujet est de s'occuper l'esprit avec 5 ou 6 projets bien concrets. C'est bien évidemment un non-sens total. S'il y a une chose dont on peut faire grief à l'espèce humaine c'est bien de ne pas assez penser, et de ne pas assez prévoir. Et vouloir à priori se priver de l'apport des hypersensibles n'est vraiment pas une bonne idée.

     Les hypersensibles ont pleinement leur utilité dans les sociétés humaines.

     Ce n'est pas parce qu'ils réfléchissent autrement qu'il faut leur affecter le qualificatif de "surdoués" et, pour ménager une soi-disant susceptibilité de la majorité, les accabler d'une multitude de tares et de travers.